La prisión de Chapultepec.

La Dirección General de Zoológicos de la Ciudad de México cuenta con un presupuesto anual de 58 millones de pesos. Con ello se cubren los programas de conservación y reproducción animal, el cuidado de los ejemplares, el mantenimiento de las instalaciones y el pago de los trabajadores de los tres zoológicos de la Ciudad: además del de Chapultepec, el de Aragón y el de los Coyotes.

Con 2 mil 200 individuos de 1 mil 400 especies, los tres zoológicos de la metrópolis reciben 5.8 millones de visitantes cada año, hasta 40 mil personas por día.

No obstante la afluencia, la supervisión casi es nula y muchos de los visitantes amedrentan a los animales, violan normas de seguridad y tiran basura dentro de los exhibidores sin que haya respuesta alguna por parte de las autoridades.

La función, dice Juan Arturo Rivera Rebolledo, director general de Zoológicos y Vida Silvestre, corresponde a los 25 policías y 120 cuidadores que ahí laboran.

Las prácticas de abuso animal, que al parecer son pequeñas y efímeras, se repiten a lo largo del día hasta que el ánimo de los animales se encuentra sumamente alterado. Lo que sigue para ellos es la depresión, el estrés y las conductas violentas hacia sí mismos, con posibilidades de llegar incluso a la automutilación.

“Es una cuestión cultural. Necesitamos que el público nos ayude. Aunque no nos guste, a veces la gente se acerca más de lo que debería a las jaulas”, reconoce.

Para Rivera Rebolledo el nivel de afluencia no es un factor de estrés en los animales. “Es algo normal en la vida, todos tenemos o vivimos bajo factores de estrés y el organismo de alguna manera tiene que adaptarse”.

El funcionario justifica que el ruido, la presencia de una persona, el tocar un vidrio pueden ser factores de estrés pero dependerá de la especie.

“Algunos individuos pueden verse beneficiados con la presencia del público. Hay animales que hasta se acercan, otros evitan ver al público porque la cantidad de gente hace que tiendan a buscar ‘su’ espacio”.

Rivera Rebolledo asegura que con periodicidad se aplican evaluaciones de conducta a los ejemplares a través del programa de Enriquecimiento Ambiental. Sin poder afirmar que los animales que exhiben cuentan con salud emocional, refiere que los análisis han arrojado que viven con bienestar.

Cuestionado acerca de los notables padecimientos (colmillos fuera de lugar, piel irritada, falta de cabello, delgadez extrema), el también veterinario zootecnista argumenta que los problemas en la piel no son comunes en el zoológico: “menos del 1 por ciento de la población los presenta”. La falta de pelaje se la atribuye a las mudas o a la vejez.

Respecto del ejemplar que Contralínea fotografió con su colmillo roto, el responsable de la salud y la integridad de los animales indica: “el hipopótamo podría tener alguna lesión pero no afecta su canal pulpar”. A decir del titular, únicamente en caso de que se aislara del grupo o dejara de comer, signos de dolor, sería atendido por un especialista.

“Para ser gratis [de entrada gratuita], está muy bien el zoológico”, considera Ana Peñaloza, encargada de Comunicación Social de la Secretaría del Medio Ambiente capitalina. Lo cierto es que los animales no sólo padecen a los miles de visitantes, sino las propias condiciones inadecuadas de su entorno.

Algunas de las enfermedades son evidentes. Otras, sólo pueden ser detectadas por veterinarios. Entre los agentes infecciosos presentes en los zoológicos y que pueden transmitirse al ser humano se encuentran: salmonella, toxoplasmosis, leptospira, brucella, escherichia coli y dengue.

Contralínea consultó –de manera separada– a los médicos veterinarios independientes Martha Ortiz Guerrero, Daphne Matamoros Olguín y Daniel Gutiérrez Guerrero para que explicaran la situación de los ejemplares exhibidos y que a simple vista se observa. Este semanario realizó seis recorridos en el Zoológico de Chapultepec durante el mes de mayo de 2014.

Los animales visiblemente afectados por las condiciones que enfrentan no tienen voz para denunciar los agravios de los que son objeto, incluida la falta de alimentación. Por ello, este tipo de espacios supuestamente recreativos y “de sana diversión” son cada vez más juzgados en el mundo por sus prácticas de abuso y políticas erróneas con relación al trato y la preservación de las especies salvajes en cautiverio.

Las soluciones planteadas van desde su desaparición hasta la creación de un órgano internacional que sancione el maltrato animal en estos espacios, que mantienen en confinamiento a decenas o cientos de animales en condiciones muy alejadas a las de su hábitat natural.

“Los zoológicos no son centros de espectáculos, cumplen tres funciones muy específicas: conservar, investigar y educar. El cautiverio no se justifica si no cumple con estos principios éticos”, concluye Rivera Rebolledo.

Fuente:  http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2014/06/25/la-prision-de-chapultepec/

Advierten más movilizaciones y bloqueo del puerto de Lázaro Cárdenas.

Luego de que el doctor José Manuel Mireles fuera detenido este viernes junto con 70 personas, seguidores y grupos de autodefensa convocaron a movilizaciones en distintas carreteras de Michoacán para exigir su liberación.

Advirtieron que si el líder no es dejado en libertad, bloquearán el puerto de Lázaro Cárdenas.

La convocatoria a los pobladores de esa localidad –en la que se les pide no acudir armados– se realizó a través de las redes sociales, para una movilización que se efectuará a partir de las 10:00 horas.

El llamado para exigir la liberación de Mireles incluye a simpatizantes de los grupos de autodefensa de los municipios de Aquila, Chinicuila, Coahuayana, Peribán, Tancítaro, Coalcomán, Tepalcatepec y Caleta de Campos.

En la cuenta de Twitter de Valor por Michoacán, se anunció que este sábado “habrá acciones contundentes de parte del pueblo Michoacano, cerraremos carreteras y paralizaremos el puerto de LC”.

También se prevé una concentración esta tarde en el centro de Morelia para exigir la liberación de Mireles.

En un voceo en comunidades indígenas, se invita a la población en general a participar en una manifestación permanente instalada en la carretera federal, en el crucero del Ticuiz.

La etiqueta #LiberenaMireles se colocó en la segunda posición en los Trending Topic de México esta mañana.

“…un grave error de Castillo meter a la mala a nuestro líder , el ni tenia armas al momento de su detención , un preso político mas , el inútil del caso Paulette no sabe en lo que se metió al encerrar a Míreles de esa forma , estamos encabronados y somos Michoacanos y Mexicanos cansados de tanta injusticia!”, señala el perfil de Facebook Valor por Michoacán.

Esa misma página indicó que, de acuerdo con un testigo que se encontraba con Mireles en el momento de su captura, el líder de autodefensas no portaba armas cuando los federales lo detuvieron:

“Yo estuve presente cuando paso todo , nadie me lo contó, junto con Míreles estabamos comiendo en un establecimiento llamado el “pollo feliz ” , eramos unas 15 personas sin armas, solo dos autodefensas armados, su ultima llamada de Mireles fue con la secretaria de Castillo (el doctor le decia guerita) que le dijo que podía tomar lazaro cardenas porque los viagras andaban secuestrando y castillo por medio de ella le autorizó al doctor entrar y lo pactaron…”.

José Manuel Mireles fue detenido este viernes en Lázaro Cárdenas, Michoacán por violación a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

El líder de las autodefensas fue capturado por fuerzas federales y estatales, mientras comía en un restaurante de pollos rostizados, en la glorieta de Lázaro Cárdenas, en la entrada a La Mira. Junto con él fueron detenidas 70 personas.

Fuente: Proceso.

Contra la urbanización salvaje: Tepoztlán resiste frente al despojo.

La empresa constructora Tradeco con anuencia de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pretende ampliar a seis carriles la autopista del tramo La Pera-Cuautla en el estado de Morelos; obra que en su recorrido de 21 km a través de Tepoztlán amenaza con destruir el equilibrio de un área natural que guarda riqueza biológica y arqueológica de invaluable importancia para sus habitantes. Esta área pertenece al corredor ecológico Ajusco-Chichinautzin, y a la histórica zona de Tlaxomolco, así como la recién descubierta Yohualichan.

Pese a que existen dos decretos presidenciales –de 1937 la declaración de Parque Nacional y en 1988 como Área de Protección de la Flora y Fauna Silvestres– el proyecto carretero pretende despojar y devastar 125 hectáreas de territorio ejidal y comunal, además sin permiso de los comuneros, un tramo adicional de 16 kilómetros.

El 22 de julio de 2013 decenas de máquinas comenzaron la destrucción del bosque y tierras cultivables de los alrededores de Tepoztlán; la resistencia organizada –que había instalado campamentos para evitar el ingreso de la empresa– fue desalojada con violencia por la policía estatal y hasta el mes de mayo de 2014 continuó la ilegal ampliación.

Desde enero de 2013 el Instituto Nacional de Antropología e Historia ha permitido la destrucción y el saqueo de la zona arqueológica de Yohualichan, por donde atraviesa la ampliación de la autopista, bajo el argumento de que el sitio se encuentra en “mal estado de conservación” y ante ello “se privilegiará la investigación”, supeditando con ello el valor histórico-cultural a los intereses económicos privados.
A partir de entonces, maquinaria y trabajadores de Tradeco tuvieron autorización para enterrar y desaparecer piezas prehispánicas. Tadeco fue la constructora favorita durante el “sexenio de muerte” de Calderón Hinojosa, en el cual ganó licitaciones, o le fueron adjudicadas de forma directa, por más de 12 mil millones de pesos.
La afectación a la naturaleza también es grave ya que la parte norte de los peñascos sería destruida, al remover enormes cantidades de piedra y exponer a deslaves las vertientes de los cerros, cambiaría el curso del agua en las barrancas, lo que haría imposible para numerosas especies migrar de un lado al otro de las sierras, de acuerdo con los cambios estacionales. Además agravaría el suministro de agua para los pobladores de la región.
El 11 de mayo del 2014, las comunidades organizadas en los Frentes Unidos en Defensa de Tepoztlán emitieron un comunicado en el que dan a conocer que, por la vía jurídica, logran la suspensión definitiva de los trabajos de ampliación de la carretera mediante un recurso de revisión de amparo favorable. Éste ordena que dicha obra debe detenerse hasta que se dictamine la sentencia final en el juicio de amparo que los pobladores comenzaron –y que sigue en curso– para la defensa de su territorio ante la imposición de dicho proyecto y otros similares del Plan Integral Morelos.

Fraude a 290 mexicanos en Brasil.

Un grupo de 290 mexicanos acampa desde hace tres días en el aeropuerto internacional de Recife, Brasil, debido a un fraude cometido en su contra por parte de una empresa tapatía.

Los defraudados, en su mayoría jaliscienses, pagaron 15 mil dólares por persona (cerca de 200 mil pesos) para viajar al Mundial y ver a la selección mexicana de futbol.

La contratación de ese chárter fue mediante la agencia de viajes Escoturs, ubicada en calle Angulo 1830, en la colonia Ladrón de Guevara, radicada en la ciudad de Guadalajara, y propiedad del empresario Javier Escobedo.

El paquete incluía el traslado México-Brasil (desde Guadalajara), los alimentos y el hospedaje por 15 días, además del boleto de ingreso a los estadios donde la selección mexicana enfrentó a sus rivales.

Escoturs subcontrató a otro empresario de nombre Lorenzo Reyes Retana, promotor y vendedor de los paquetes Match, destinado a clientes de gran poder adquisitivo y una empresa supuestamente ligada a la FIFA.

El regreso a territorio mexicano de ese grupo de viajeros estaba contemplado para el lunes 24 de junio, pero los afectados ya cumplieron 72 horas “atorados” en Brasil, a la espera de una solución a su problema y muchos de ellos han tenido que limitar su dieta a café, bocadillos y papas fritas, según los testimonios ofrecidos a los medios de comunicación.

En entrevista concedida vía telefónica desde Brasil a la estación de radio MVS Jalisco (101.1 de FM) uno de los defraudados, que sólo se identificó como “Miguel”, dijo que las autoridades mexicanas han hecho caso omiso al llamado de apoyo en su intento de regresar al país.

Destacó que la supuesta ayuda que se ofrece a través de la embajada de México en Brasil es sólo una mentira, pues han tenido que dormir en el aeropuerto de Recife, o tratar de trasladarse a México por sus propios medios ante el incumplimiento del contrato firmado con Escoturs.

El gobierno de Jalisco, a través de la Secretaria de Turismo que encabeza el empresario Enrique Ramos Flores, anunció la intervención de las autoridades locales para lograr la repatriación de los connacionales que acampan en el aeropuerto de Recife.

“Ante la situación de emergencia que viven más de 200 jaliscienses varados en Recife, Brasil, esta tarde intervino la Embajada de México en ese país y las primeras medidas fueron garantizar la comida a menores de edad y personas mayores que no han podido retornar a Guadalajara”, según se lee en el comunicado enviado a los medios de comunicación la noche del día 25 de junio.

El documento refiere que el titular de la Secretaría de Turismo de Jalisco, Enrique Ramos Flores, informó que esta tarde (del 25 de junio) se estableció comunicación con la embajadora Beatriz Paredes Rangel, quien de inmediato ordenó a personal del consulado atender las necesidades de decenas de connacionales.

Fuente: Proceso.

Duarte de Ochoa es el otro Fausto Vallejo.

Casi todos los indicadores independientes que miden temas de transparencia, de corrupción, de rendición de cuentas e incluso de desarrollo económico dicen, de alguna u otra manera, que losgobernadores en México hacen básicamente lo que quieren, sin vigilancia federal, sin órganos libres que los auditen. Hablan siempre de Virreyes con poder sobre almas y haciendas (y sobre todo de dinero) que endeudan, que ocultan cifras, que reparten poder y riqueza a sus familias y a los amigos, y dejan hacer lo mismo a sus cómplices, los que no fueron electos por voto popular y que ocupan direcciones generales y secretarías, según sea el caso.
De qué tamaño estarán las cosas con Javier Duarte de Ochoa para que en esa constelación de 32 individuos brille como un sol y no lejano sino aquí, cerquita.
Poco después del triunfo de Enrique Peña Nieto, Duarte de Ochoa habló de una conversación que tuvo con su jefe de partido y casi Presidente de la Nación, en la que el ahora mandatario federal le dijo, palabras más y palabras menos, que pronto, allá por el 2016, juntos compartirían las tareas de conducción de la República. Que voy para allá, dijo en conversación con reporteros. Seguramente habrá ordenado a la prensa local, que aplasta con el talón cada vez que puede, que borre aquellas sus declaraciones; por fortuna existe Google. Por ahí deben de andar.

Ayer se presentó uno de los episodios más reveladores, peligrosos e incluso lastimosos del largo capítulo Duarte. Un pobre hombre, asustado como ratón a pesar de llevar la Subprocuraduría (lo que no sabrá), reveló a la prensa por la mañana y cerca del mediodía que había sido cesado por informar que un grupo de ciudadanos de este país, más de 40, era rescatado en pedazos, podrido, en un rancho en Tres Valles donde se habrán vivido horrores inenarrables de impunidad, violencia, sangre. Y dio a entender que mejor ya no daba una declaración más porque si no, lo iban a expulsar del estado. No aclaró si quienes pueden dar esa orden son los que lo gobiernan formalmente o los que dirigen, en extensos territorios (Tres Valles lo demuestra), desde la penumbra. Cualquiera de los dos, qué miedo. Mejor que ponga los pies en polvorosa.
Poco que no se haya dicho de Duarte de Ochoa. Ahí están los indicadores, aunque en la página 72 de los impresos sobre él. Pero todos los datos que se dan, opacan la razón por la cual no ha habido una reconsideración no a la invitación de traérselo al Distrito Federal, sino a mantenerlo al frente de Veracruz.
Fausto Vallejo Figueroa era un fantasma gris y triste cuando asumió el gobierno de Michoacán. Los políticos locales, los medios nacionales y la evidencia indicaban que no podía gobernar ni a sus propios hijos. Y por ahí andan las fotos, y seguramente “La Tuta” pronto liberará el video completo. Porque hubo una decisión determinante de mantenerlo ahí, después tuvieron que dar explicaciones.
Duarte de Ochoa es el otro Fausto Vallejo. Si no, hay que esperar poco, no tanto. A ver quién paga por la necedad en el DF, porque en Veracruz la pagan a diario.

Fuente: http://www.notinfomex.com.mx/2014/06/javier-duarte-es-el-otro-fausto-vallejo.html

“Población en situación de calle: los primeros eliminados del Mundial”.

Desde 2010 fuimos percibiendo un recrudecimiento de la violencia contra esta población. Organizaciones que trabajan con ellos estiman que hay 20 mil personas hoy en São Paulo, resultado de la política de producción de sin techo, que es la política de desalojos. En fin, con una beca para rentar de 134 dólares, estas personas no logran pagar la renta y viven debajo de los puentes, principalmente en las calles del centro de São Paulo y en las avenidas que llevan al Itaquerão (estadio Arena São Paulo), como la Radial Leste, donde hay cada vez más acciones violentas de la policía antidisturbios, la Guardia Civil Metropolitana y la Operación de Limpieza Urbana, que son camiones de basura y trabajadores contratados a empresas tercerizadas por el ayuntamiento para “limpiar” a la ciudad.

El quinto punto es la explotación sexual. Se sabe que existe el tráfico humano interno y externo al país, y de explotación sexual, principalmente infantil. Recibimos denuncias en el Comité Popular del Mundial de niñas de 11, 12 y 13 años en los alrededores de la construcción del estadio Arena São Paulo, en Iatquera . Esas niñas vivían en las favelas cercanas al estadio, que están amenazadas de desalojo y que no tienen acceso a saneamiento, luz, agua y, además de estar amenazadas por el conflicto por la propiedad de las tierras de la favela, sus cuerpos son explotados y vendidos a través de las redes de explotación sexual.

Los gobiernos han promovido una campaña de prevención de la explotación sexual, que tiene en cuenta únicamente los treinta días que dura el Mundial y a los turistas que vienen de fuera. Ponen carteles en los aeropuertos, grupos de control en las puertas del estadio en día de juego, etcétera. Sabemos que son inofensivos porque las redes de explotación están distribuidas, y crecieron durante la propia preparación del evento. Estas denuncias nos llegaron desde 2012. No sabemos cuanta información no llega. Además de la infantil, existe la explotación de mujeres, de transexuales y de transgénero.

Nota completa en:  http://desinformemonos.org/2014/06/el-mundial-de-las-luchas-de-abajo-y-de-la-guerra-de-arriba/

Que dice FIFA que siempre sí pueden gritar "Puuuuuutooooo".

La FIFA determinó no sancionar a la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut) porque los aficionados del TRI gritaron “puto” a los porteros de Brasil y Camerún durante la copa del mundo de Brasil.

De acuerdo con la FIFA, dicho grito “no es considerado un insulto en este contexto específico”. Por tal razón, determinó no sancionar a la Femexfut por “conducta inapropiada”.

La investigación se abrió la semana pasada, debido a que la organización FARE consideró dicha expresión un insulto homófobo.

De inmediato, el entrenador de la selección mexicana, Miguel Herrera, desestimó la acusación. Sin embargo, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) advirtió que dicha expresión implicaba una violación a los derechos humanos.

En un comunicado, la Conapred reprobó:
“El grito de ‘puto’ es expresión de desprecio, de rechazo. No es descripción ni expresión neutra; es calificación negativa, es estigma, es minusvaloración. Homologa la condición homosexual con cobardía, con equívoco, es una forma de equiparar a los rivales con las mujeres, una forma de ridiculizarlas en un espacio deportivo, que siempre se ha concebido como casi exclusivamente masculino. El sentido con el que se da este grito colectivo en los estadios no es inocuo; refleja la homofobia, el machismo y la misoginia que privan aún en nuestra sociedad”.

Somos Médicos, no dioses, ni criminales. #YoSoy17

Pese a la valla de granaderos que los esperaba en la calle 5 de mayo, los médicos ingresaron a la plancha del Zócalo capitalino.

#YoSoy17


El grupo de médicos del sector público y privado, del IMSS y diversos institutos de salud, así como de la UNAM, aseguraron que los 16 pediatras que laboraban en el Centro Médico Nacional de Occidente de Guadalajara, Jalisco, recibieron un proceso irregular debido a que primero obtuvieron un laudo a favor del protocolo seguido al menor por parte de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico y después de un juez local.

Sin embargo, Sergio Valente Gallardo, quien inició hace cuatro años esta lucha por negligencia médica y que actualmente es funcionario del Consejo Estatal contra las Adicciones, logró que finalmente se giraran ordenes de aprehensión por negligencia.

Según el dictamen el joven de 15 años de edad en menos de 60 días recibió 7 cirugías que perforaron los pulmones, intestinos y finalmente esto derivó en la muerte.

Se señala que no se le detectó una tuberculosis en el hospital y no recibió por lo tanto tratamiento adecuado conforme a los métodos clínicos establecidos.

Valente Gallardo inició un movimiento en las redes sociales y como respuesta, la comunidad médica protesta en 50 ciudades, solidarizándose con estos 16 galenos que consideran como "eminencia".

Califican este acontecimiento como un hecho prácticamente histórico que consistió en girar ordenes de aprehensión y encarcelar a 16 pediatras.

Los riesgos del derecho al olvido en Google.

El fallo de la Corte Europea de Justicia (CEJ) del 13 de mayo pasado contra el motor de búsqueda de Google sostiene que “el derecho al olvido” en Internet –con base en el cual una persona puede demandar la eliminación o modificación de información personal que considere inexacta o irrelevante–, existe en las leyes europeas de protección a la privacidad, “pero no considera plenamente la necesidad de balancearlo con otro derecho, el de la libertad de expresión”, advierte Javier Ruiz Díaz, director de políticas de Open Rights Group, una organización independiente con sede en Londres que defiende los derechos digitales.

En entrevista con Apro, Ruiz Díaz señala que si los motores de búsqueda –no sólo Google– son forzados a eliminar vínculos a contenido público legal, como lo prevé el fallo, “ello podría crear condiciones favorables para aquellos individuos que desean ocultar información”. Precisa que la sentencia puede haber creado un espacio propicio a la censura: quienes no se atrevían a demandar la eliminación de una página de Internet por difamación o calumnia, pues es muy difícil probarlo, ahora podrán fácilmente solicitar a operadores como Google, Bing, Facebook o Yahoo que supriman los resultados de sus buscadores bajo el amparo de las leyes europeas de protección de datos.

El fallo de la CEJ, cuya copia obtuvo este semanario, ha despertado una fuerte preocupación entre los organismos que abogan por el derecho del acceso a la información en Internet.

El pasado 30 de mayo Index on Censorship, una organización también británica que promueve la libertad de expresión en el mundo, solicitó a la Corte que reconsidere su decisión o que detenga su implementación en tanto no existan leyes secundarias que establezcan un marco de vigilancia jurídica de la misma, que incluya el derecho de apelación, y que garantice que los corporativos privados “no se conviertan en los árbitros de la información pública” a la que se puede acceder.

En este caso, Google –que desde el 30 de mayo habilitó un formulario en línea para reclamar el “derecho al olvido”— deberá sacar de sus índices de búsqueda la información catalogada como “inadecuada, irrelevante o excesiva”, y está facultado para rechazar la petición de un solicitante, que entonces puede levantar una reclamación ante la justicia de su país.

Así, señala Index on Censorship, empresas privadas “sin la obligación de proteger los derechos humanos o actuar en función del interés público”, serán las responsables de tomar la decisión sobre qué datos cumplen los requisitos para ser suprimidos de las búsquedas, “lo que plantea una situación que no toma en cuenta el hecho de que la información presuntamente irrelevante hoy, podría ser extremadamente relevante en el futuro”, subraya.

Ruiz Díaz comenta a este corresponsal que el sentido del fallo de la CEJ fue sorpresivo, dado que el abogado general de la CEJ, el finlandés Niilo Jääskinen, había llegado a otras conclusiones el 25 de junio de 2013, afirmando que las firmas administradoras de los buscadores son “intermediarias” y “no son responsables del tratamiento de datos personales (basado) en páginas web de terceros”, por lo que tampoco tienen “control sobre el contenido” y “carecen de medios para modificar la información en los servidores de alojamiento”.

En consecuencia, el abogado general había resuelto que “los derechos de cancelación y bloqueo de datos no confieren al interesado el derecho a dirigirse a un proveedor de servicios de motor de búsqueda para impedir que se indexe información que le afecta personalmente, publicadas legalmente en páginas web de terceros”.

Jääskinen advirtió que determinar lo contrario sería jurídicamente “absurdo”, pues significaría que los motores de búsqueda son “incompatibles” con las leyes de la UE, debido a que caerían en la ilegalidad al tratar datos personales protegidos por la ley aunque fueran publicados en portales de Internet sin su conocimiento.

Fallo español

El fallo del 13 de mayo último tiene su origen en un proceso iniciado por el abogado español Mario Costeja González en su país. El 5 de marzo de 2010, Costeja presentó ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) una demanda contra Google España, Google Inc. y La Vanguardia Ediciones, que publica el periódico catalán La Vanguardia.

El demandante se quejó de que al teclear su nombre en el motor de búsqueda de Google, aparecían los vínculos a dos páginas del citado periódico y publicadas el 19 de enero y el 9 de marzo de 1998, en las que figuraba un anuncio, de casi media plana, en el que la Tesorería General de Barcelona informaba de una subasta de inmuebles que habían sido embargados a propietarios endeudados con la seguridad social.

Ese anuncio ofrece en subasta pública “dos mitades indivisibles de una habitación” de 90 metros cuadrados ubicada en la calle Montseny 8, “propiedad de Mario Costeja González y Alicia Vargas Cots, respectivamente”, e indica que la “carga” (deuda) asciende a 8 millones 500 mil pesetas (70 mil dólares actuales) y que cada mitad tiene un valor de remate de 2 millones de pesetas.

Costeja alegó que esa información carecía de relevancia puesto que ese capítulo de su vida se había resuelto hace tiempo, por lo que exigió a La Vanguardia eliminar o modificar la publicación original para que no aparecieran sus datos personales. Así mismo, pidió que Google España o Google Inc. eliminaran u ocultaran esos mismos datos para que dejaran de incluirse en los resultados de búsqueda y desparecieran los enlaces al anuncio del embargo.

El fallo de la AEPD, emitido el 30 de julio de 2010 y al que tuvo acceso este semanario, señaló que la publicación del anuncio se mantendría en las páginas del rotativo, dado que había sido ordenada por el Ministerio de Trabajo y su propósito era “dar la máxima publicidad a la subasta”.

Pero igualmente determinó que cualquier motor de búsqueda de Internet –en este caso el de Google– debe retirar e imposibilitar determinada información cuando la AEPD considere que “su localización y difusión puede lesionar el derecho fundamental a la protección de datos y a la dignidad de la persona en un sentido amplio, lo que incluye la mera voluntad del particular afectado cuando quiere que tales datos no sean conocidos por terceros”.

Ello, expone la sentencia española, “sin suprimir los datos o la información de la página donde inicialmente está alojada la información e, incluso, cuando el mantenimiento de esta información en dicha página esté justificado por una norma legal”.

Google España y Google Inc. apelaron tal resolución ante la Audiencia Nacional de aquel país: alegaron que la actividad de los motores de búsqueda no puede considerarse “tratamiento de datos” de las páginas de Internet que muestran en su listado de resultados, pues sólo seleccionan contenido accesible en la red sin separar datos personales del resto de la información. El gestor de un motor de búsqueda, precisa el corporativo tecnológico, no puede ser “responsable” de ese tratamiento, pues, expone, no conoce los datos disponibles en Internet y no ejerce control sobre ellos.

Derivas

La Audiencia Nacional española recurrió a la CEJ el 9 de marzo de 2012, planteándole una serie de preguntas prejudiciales sobre la interpretación de la Directiva 95/46/CE del 24 de octubre de 1995, la ley en vigor relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, así como del artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.

La CEJ confirmó el fallo español al estipular que la actividad del buscador de Google sí efectúa un “tratamiento de datos personales”, del que es “responsable”, además de que se lleva a cabo por una “sucursal” de la matriz estadunidense, en territorio de un Estado miembro de la UE y dirigido a sus habitantes, con el objeto de “garantizar la promoción y la venta de espacios publicitarios propuestos por el mencionado motor”.

La directiva europea en vigor señala en su artículo 12 que los Estados deben garantizar que los “responsables del tratamiento” de información personal efectúen la rectificación, la supresión o el bloqueo de los datos cuyo procesamiento no se ajuste a las disposiciones de la misma directiva a causa “del carácter incompleto o inexacto de los datos” de quienes se sientan afectados.

Al reconocer la responsabilidad de Google en el tratamiento de datos a través de su buscador, el fallo español sentó la base jurídica que permitió a la CEJ reafirmar que la compañía está obligada a eliminar de sus resultados de búsqueda la información en Internet relativa al nombre de una persona, dado su derecho a oponerse al “tratamiento” de sus referencias individuales. Incluso, advierte, “en el supuesto de que este nombre o esta información no se borren previa o simultáneamente de estas páginas web, y, en su caso, aunque la publicación en dichas páginas sea en sí misma lícita”.

Más aún, la sentencia establece que ese derecho de “oposición” al procesamiento de datos personales está por encima del interés de la empresa del motor de búsqueda y también del interés público en acceder a información relacionada con un nombre.

En una colaboración para el diario The Guardian el pasado 18 de mayo, el reconocido abogado británico Mark Stephens –quien asumió la defensa del fundador de Wikileaks, Julian Assange, contra su extradición a Suecia— acusó que únicamente los políticos y los más ricos empresarios dispondrán de la motivación y los recursos económicos suficientes para emprender litigios costosos para borrar la información que afecte su imagen. “Y las compañías enfrentarán una gran presión para eliminar cualquier información sobre ellos –aunque en ese caso el interés público demande una búsqueda de información sin trabas en la red– en lugar de encarar los costos legales de desafiar solicitudes ilegítimas”, lamenta Stephens.

Ruiz Díaz alerta que una de las implicaciones más peligrosas de que el fallo no haya precisado los criterios para suprimir una información personal es que los motores de búsqueda prefieran simplemente dejar fuera de línea archivos digitales enteros de manera automática, por ser una operación más barata y sencilla, que analizar cada una de las miles de peticiones que ya están recibiendo.

“En el siglo XXI, la libertad de expresión no tiene que ver sólo con el derecho a publicar, sino también con ser encontrado en Internet”, observa el activista, quien expone: “Una equivocación de la CEJ fue haber separado la publicación original, que se mantiene, de los resultados del buscador, y pensar que así no se afecta tanto la libertad de expresión: la realidad es que sacar la información de los motores de búsqueda es prácticamente lo mismo que borrarla de la página web en sí”.

FIFA sancionará a la FeMexFut, porque los aficionados gritan "¡Putooooooo!".

En publicaciones de diarios ingleses, la Selección Mexicana podría enfrentar un castigo por el comportamiento “homófobo” de sus aficionados, después de que se informó a la FIFA sobre el grito que se escucha cuando el portero del equipo contrario realiza un despeje.

Las autoridades están monitoreando el comportamiento discriminatorio que se ha visto en la Copa del Mundo, de hecho enfatizan en el duelo que sostuvo el Tri ante Brasil, integrantes del Grupo A, en el estadio de Fortaleza.

Además del conjunto azteca, también fue reportado Brasil por usar la palabra abusiva – que significa prostituta masculina cada que guardameta despejaba. Cabe mencionar que gran sector de la afición mexicana entonó el mismo grito en su partido de debut contra Camerún.

FIFA confirmó que había abierto un procedimiento disciplinario contra México por la “conducta impropia” de sus espectadores en ese juego.

En la Copa del Mundo, los dirigidos por Miguel Herrera suman cuatro puntos, resultado de un triunfo ante los africanos y un empate ante los anfitriones. Será en su tercer duelo ante Croacia donde se jueguen la permanencia en el certamen, un empate bastará para que avancen a los octavos de final.