En el rancho San Cristóbal, en Guanajuato, tiene una réplica del despacho que ocupara en el periodo 2000-2006, desde ahí, explica las razones de su apoyo a la legalización de la mariguana.
Rogelio Cárdenas Estandía
México, D.F.- Vicente Fox Quesada pugna por la legalizaciónde la mariguana, perdonar a los narcotraficantes y volverlos empresarios, unproceso que acotaría el poder de los cárteles y disminuiría la violencia, dice.
También cuenta por qué se distanció de Felipe Calderón, aquien critica por haber dejado un saldo sexenal de 80 mil muertos. Enentrevista, en la oficina de su rancho San Cristóbal, el ex presidente habla deEnrique Peña Nieto, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Marcelo Ebrard,Andrés Manuel López Obrador y Miguel Ángel Mancera.
El hombre que sacó al Partido Revolucionario Institucional(PRI) de Los Pinos tiene en su oficina la foto institucional de Enrique PeñaNieto, el político que hizo que el tricolor regresara al poder presidencial.
Vicente Fox Quesada recibe a EL UNIVERSAL en el rancho SanCristóbal, en Guanajuato, donde tiene una réplica del despacho que ocupara enel periodo 2000-2006.
Ahí, entre sillas de montar y acrílicos con fotografías delos jardines de Los Pinos, explica las razones de su apoyo a la legalización dela mariguana.
-¿Por qué hay que legalizarla?-
“Primero. Eso les reduciría poder económico a los cárteles.Segundo. Se vuelve un mercado abierto, los mismos capos pueden ser empresariosel día de mañana”.
-¿Y los delitos del pasado? ¿Borrón y cuenta nueva?-
“El perdón es una de las grandes virtudes del ser humano, yel perdón en política y en gobierno es de efecto inconmensurable. El perdón alos dictadores que se dio en Argentina, que se dio en Chile, que se dio enEspaña, que se dio a todos, funcionó, permitió transitar a la democracia. Unavez que tú tienes a un “tipo” sentado en una mesa ya “fregaste”, ya de ahí“pal” real, ya es plática-plática-plática, negociación-negociación-negociación, y ya seacaban los balazos”.
-¿Propone una mesa de diálogo con los cárteles?-
“No es necesario, hay cosas que no tienes que escribir nitienes que tratar públicamente y que suceden. Ellos (los capos) de buena maneravan a cambiarse, van a empezar a decir “para qué ando aquí matándome, para quéando arriesgando el pellejo, si puedo ganar mi dinerito de manera limpia”, ypagando altos impuestos por supuesto. En Washington y en Colorado la “tajada deleón” se la lleva el gobierno, y qué bueno”.
-¿La legalización es la solución?-
“Consumir drogas en exceso nunca es bueno. La moderación enel consumo, la decisión responsable de qué me conviene y qué no, es lo que funciona,pero para eso tú le tienes que dar información al ciudadano. En cigarrillos sela estamos dando, imagínate que ya en mariguana venga eso, formidable. Lasprohibiciones no funcionan.
“Todos deberíamos de saber que consumir droga es malo y, sinembargo, Steve Jobs consumió por 10 años; sin embargo, los presidentes (Bill)Clinton y Barack Obama consumieron para probar de qué se trata”.
-¿Usted la ha consumido?-
“Yo no, nunca”.
-¿Dejaría que sus hijos la consumieran si fuera legal?-
“No, yo los educo para decirles “¿para qué te metes en eso?”, es que la información en casa es muy importante. Pero si al final ellos dicen “voy a probar” no los voy a agarrar a cachetazos”.
-¿No lo vería mal?-
“Si lo hacen con moderación y bien hecho, como tus hijos o los hijos de otro”.
-¿Cómo ve el sistema judicial?-
“La justicia mexicana es todavía una gran interrogante, y sime dijeras si una reforma a todo el sistema judicial hubiera sido másimportante que la de energía mi respuesta es sí; y ojalá esa reforma, que anadie le interesa, se hiciera porque la justicia en México está muy rezagada”.
“Calderón, de mecha corta”
-¿Durante la transición hubo algún distanciamiento con Felipe Calderón?-
“No, en ese momento fue al revés, tuvimos pláticas muyconstantes. Y la única diferencia, es que yo insistí en que el Ejército nodebía de llevarse a la lucha en las calles contra el crimen organizado, que esoera un error”.
-¿Él lo planteó desde entonces?-
“Yo se lo dije voluntariamente, yo ya anticipaba que por ahíquería caminar y con absoluta claridad y más de tres veces le señalé mi puntode vista, y claro yo tenía que respetar el de él, pero mi punto de vista eraque no resultaba conveniente meter al Ejército a hacer una tarea policiaca; loque es más, le di una receta, muy ranchera: si quieres más gente pues cámbialesel uniforme, si ya están preparados cámbiales del verde al azul de policías,entonces ya tienes todos los policías que quieres.
“El Ejército no está para eso, los ejércitos en cualquierlugar del mundo normalmente son violadores de derechos humanos. Los ejércitosestán para garantizar la seguridad de la Nación, y cuando la seguridad está enriesgo y la soberanía de una nación, bueno se puede ser muy cercano a violadorde derechos humanos porque está un principio superior de por medio”.
-¿Hoy en día cómo es su relación con el ex presidenteCalderón?-
“Fría, fea, lejana”.
-¿En qué contexto se dio el distanciamiento?-
“A partir de mis declaraciones en dos sentidos, yo estuveinsistiendo que esto del Ejército no caminaba, que más y más muertos es loúnico que estaba habiendo ¿Dónde están los procesos jurídicos para cada uno delos 80 mil muertos? Simple y sencillamente se hizo una “fosa común virtual” yse aventaron ahí 80 mil muertos que nadie averiguó, no hubo Procuraduría,simple y sencillamente se les presentó como culpables, nadie lo demostró; esofue garrafal, terrible, eso en ninguna democracia debe de suceder, no puede serque en aras de la paz y la tranquilidad agarres a golpes a todo mundo”.
-¿Es equiparable a un genocidio?-
“Es una violación flagrante al debido proceso que nosgarantiza la Constitución a cada ciudadano; es una violación flagrante a losderechos humanos, el solo hecho de presentar a una persona en cuanto lacapturan como culpable ante la opinión pública es una violación flagrante a losderechos humanos”.
-¿Hubo en la transición algún pacto no escrito entreustedes?-
“Absolutamente no, somos dos caracteres totalmentediferentes, como el agua y el aceite. Maquiavelo decía “tú ganas el respeto dela gente ejerciendo de manera fortuita el poder”, y entonces la gente terespeta por miedo; mi héroe, San Ignacio de Loyola, decía “tú ganas el respetode la gente por la vía del amor, del diálogo y el convencimiento”. Este es miestilo, el de Calderón, que es de “mecha corta”, es el otro estilo. Creo queCalderón armó de nuevo la “presidencia imperial”, cuando mi esfuerzo fue portransformar la “presidencia imperial” del PRI de todos los tiempos”.
-¿Está el crimen organizado detrás de la muerte de los dos secretarios de Gobernación?-
“Tengo que quedarme con la idea de que fueron accidentes,mientras no se demuestre lo contrario. Si la lucha de Calderón contra el crimense alimentó por su enojo, su deseo de venganza, por eso (su lucha habría sido)peor aun”.
“Apoyé a Peña Nieto”
-Durante la campaña presidencial usted apoyó abiertamente alcandidato del PRI (Enrique Peña Nieto), porque dijo que era la mejor opción.¿Qué lo motivó a hacer eso?-
“No fue una decisión gratuita, fue muy reflexionada y comentada con él.
“Reflexionaba primero, porque venía ya un desgaste importante en la capacidad del PAN de sacar adelante las reformas. Veníamos deuna votación de 43%-42.5%, la mía; una votación de 36%, la de Calderón, y sibien le hubiera ido a Josefina, de 32% en su caso. ¿Cómo gobiernas un país con32% de los votos? Entonces, mi primer punto era cómo buscamos consenso, cómologramos que la presidencia tenga mayoría en el Congreso para poder hacercambios estructurales de fondo, y no teníamos eso, que, por cierto, no lotuvimos en el pasado. En ese análisis se suma además que la campaña del PAN ibamuy mal estratégicamente, estaba dividida, pues el presidente Calderón queríaotro candidato. Por tanto nada apuntaba a que lográramos un triunfo que dieracapacidad de conducir.
“Por el otro lado, el PRI mostraba esa capacidad, y más que el PRI —que yo no estoy con el PRI para nada, ni seré priísta jamás, ni loapoyaré— estoy apoyando a una persona con la cual tuve muchos tratos ynegociaciones de gobernador a Presidente y de Presidente a gobernador y quetodas fueron buenas. Yo tenía una magnífica impresión de él como nuevageneración del PRI, nada en el cuerpo de él ni en la mente de él es el viejo PRI, como mucha gente pretende endilgarle a Enrique Peña.
“Entonces a través de ese conocimiento y de la posibilidadreal de dar un “lulaso”, en alusión al Presidente Lula, donde podía alcanzaruna mayoría suficiente para llevar a cabo los cambios, le dije: “Enrique yopuedo apoyar aquí siempre y cuando tengas el compromiso de que vas a llevar acabo las reformas”, y él me dijo: por total convicción las voy a hacer, voy ahacer la reforma fiscal, voy a hacer la reforma de energía y voy a hacer lareforma educativa”.
-¿Se comprometió con alguna otra reforma?-
“Esas son las que yo veía indispensables para el país, sineso seguiríamos el camino al precipicio. Ahora, las reformas tampoco fueron elnon plus ultra, me quedé bastante insatisfecho con la fiscal, ahí era claro quela reforma debió haber sido el IVA a todos los productos y seguir reduciendo elImpuesto Sobre la Renta. Ahí que me disculpe el presidente Peña, pero no fue lamejor. La educativa está bien apuntada aunque tiene más terreno que recorrer:se necesita infraestructura de calidad y cambiar los contenidos educativosradicalmente. Y en el caso de la energética, me parece el mejor logro, esperoque la secundaria amplíe más, y que no se deje (Peña Nieto) impresionar por elPRD y por (Cuauhtémoc) Cárdenas, ya que si la secundaria no va a fondo, la inversiónno va a llegar”.
-¿Quién buscó a quién? ¿Usted buscó al hoy Presidente? ¿Él austed? ¿Cómo se dio el encuentro?-
“Las dos cosas. Él vino aquí al Centro Fox, y yo lo busqué,precisamente buscando tener información para poder evaluar de manera razonadalo que iba a ser mi voto, y más allá de mi voto lo que iba a ser mi respaldo.Sé y sabía que me iba a llevar la etiqueta de traidor del PAN, pero no piensoen un partido, pienso en mi querido México y pienso en los pobres en México,pienso en los 80 mil muertos del sexenio de Calderón, pienso en esos jóvenesque son los “ninis” y quiero soluciones para eso”.
-La alianza con el hoy Presidente, ¿es sólo por estas tresreformas o hay algo más a largo plazo?-
“Nada más, y es digamos espiritual, no hay ningún arreglopragmático-material de ninguna especie, yo no he vuelto a hablar con éldirectamente desde que asumió la Presidencia”.
-Además de que el presidente Peña saque las reformasestructurales, ¿qué otra cualidad le ve?-
“Es una persona decente en el sentido de honestidad y detransparencia; quizá la cualidad más importante es formar equipo, es nosentirse el Papa ni Papá Dios”.
-Usted comentó que al condonar la deuda de Cuba el gobierno federal retrocedía hacia el viejo PRI. -
“A estos “dictadorzuelos” que no dejan en libertad a susciudadanos, ¿para qué les andamos dando coba o para qué los tenemos que apoyar?Al revés”.
-¿Este tipo de decisiones hacen pensar en el viejo PRI?-
“Desde luego. Es un apego a la vieja cultura priísta que nisiquiera creo que sea del propio Peña, viene de la cultura priísta. Eso cambiócon el PAN, nos abrimos al mundo. Aquella Doctrina Estrada ya “chole”, ya estácomo el petróleo, es muy antigua; ese “te respeto pero me respetas aunque túhagas tropelías y yo también” no funciona en una democracia”.
Oceanografía
-¿Tiene alguna relación su familia con Oceanografía?-
“Absolutamente ninguna relación, ninguna información, nadaque tenga que ver con el caso de Oceanografía, ni en la cuestión de loscontratos ni mucho menos en cualquier otra insinuación calumniosa.
“En la familia, la propia y la ampliada, estamos muytranquilos, cero preocupación”.
-¿Tiene fondo político para afectar a panistas?-
“Es un buen manjar, eso rinde dividendos a uno que otropolítico del PRD que constantemente están filtrando cosas que no son ciertas”.
-¿Esto tiene relación con la reforma energética?-
“El gobierno federal necesita desahogar este tema, estáperjudicando seriamente los temas de las reformas en energía que tanto trabajole costó sacar al presidente Peña. Acabo de hacer un recorrido por Nueva York,por Dubai, por muchos lados, y esto es un balde de agua fría sobre la reforma.Todo mundo afuera se pregunta qué vamos a hacer con un Pemex que sigue encorrupción y metido en problemas”.
-¿Se usa como moneda de cambio por la reforma?-
“El PAN ha perdido la brújula, ha perdido los principios, haperdido las convicciones. Es absolutamente claro que el PAN debe de respaldar afondo esta reforma en energía y por supuesto debe respaldar a fondo latransparencia, la rendición de cuentas”.
“Somos pareja muégano”
-¿Ha visto la serie “House of Cards”?-
“No, pero platícamela”.
-Es una serie de televisión estadounidense donde uncongresista y su esposa comparten un ideal de vida, e independientemente de lascríticas o de la ética y de la moral buscan a toda costa lograr sus objetivos-.
“Me describes a Marta (Sahagún) y a mí con esa pequeñahistoria, la cohesión de Marta y mía está fundamentada en el amor, en compartirel sueño, el propósito, el objetivo, la meta, de manera muy cohesionada, comoun muégano. De hecho ambos estábamos en las filas del sector privado ycoincidentemente en la misma época nos movimos a la brega política porquequeríamos hacer algo por nuestro país, porque queríamos luchar por los pobres,y eso nos dio esta gran cohesión y esta gran unidad de propósito, que se hamantenido a lo largo del tiempo, antes de casarnos, y de casados, y yo creo quehoy puedo afirmar que hasta que muramos. Siguen las críticas, siguen laszancadillas, pero nosotros no nos desviamos de ese camino”.
“Salinas sobrevivió de milagro”
La elección presidencial de 1988 fue muy cuestionada; sin embargo, precisamente por eso se convirtió en el parteaguas de lademocratización.
En aquellos tiempos se observaba corrupción a diestra ysiniestra y todas las demás lacras que se generan cuando hay un monopolio enejercicio del poder. Fueron tiempos en los que el PRI estaba siendo atacado pordos flancos: la creación del PRD y el desmembramiento del priísmo, y el flancopermanente de brega del PAN, que venía desde los años 30, desde su creaciónmisma. A todo eso hay que agregar el deseo del pueblo de México por un cambio.
Ante todo este movimiento “el náufrago (Carlos) Salinas”alcanzó a agarrarse de la tablita. Sobrevivió de milagro con los eventos quelanzó, aquel de La Quina y otros más para tratar de recuperar algunalegitimidad democrática, que no tenía ninguna. (El del 88) fue un fraudemonumental.
En la caída del sistema estuvo metido “el Bartlett” y todossus secuaces en sus afanes de darle al pueblo de México una vez más “atole conel dedo”.
-¿Cuál es su relación actual con el ex presidente Salinas?-
“Es una relación distante pero creo que al paso del tiempouno va ganado madurez. Hoy, una cosa que jamás hubiera hecho mientras estaba enla brega y en la lucha, puedo reconocer acciones muy importantes que Salinashizo a favor de México. Desde luego el Acuerdo de Libre Comercio, ese fue unahombrada, ese fue luchar contra todo, a viento y marea, y sacar adelante esoque hoy para México ha sido uno de los instrumentos de desarrollo. Así que hayque reconocerle lo que es reconocible, hay que también ver que sus últimos dosaños dejaron muchísimo que desear, se le salió el país de control y cayó en elmareo permanente de todos los priístas que no saben mantener los pies en latierra y se les sale de control el país o de plano lo destrozan. Ahí está lahistoria de (José) López Portillo.
“Nadie le ha causado más mal a este país que (Luis)Echeverría por un lado y que Lázaro Cárdenas por el otro. Creo que han sido losgrandes destructores de la posibilidad de que este país ya fuera de primermundo el día de hoy: por sus populismos, por su demagogia, por sus ideas“izquierdizantes-comunistas”, nunca comprendieron que ese no era el camino, sefueron con la finta, creyeron en lo prevalente del momento y se olvidaron de lotrascendente de un rumbo para un país, y de que la economía de mercado y lademocracia son los verdaderos caminos”.
-El que haya habido un distanciamiento entre usted ySalinas, y uno entre Zedillo y Salinas, ¿los unió y los identificó?-
“No, yo no veía personas en ese momento, yo veía una causa,tenía una fijación clara: sacar al PRI de Los Pinos, no me importaba quiénestuviera ahí, no me importaba el comportamiento, la imagen. Entonces como unbuen “golpeador”, buscando que cayera el fruto, a “Zedillín” le pegué una yotra vez que pude. A Salinas hoy puedo reconocerle algunas cosas, otras no;Zedillo lo mismo, hoy puedo reconocerle muchas cosas buenas que hizo, y sobretodo su cierre, ese acto de majestad, ese acto de visión, él sale y hace elreconocimiento, dice: “Se acabó, ganó Vicente, así que los agresivos y lashuestes violentas del PRI apláquense porque ya nos tocaba entregar el poder”.Ya estaba muy desgastado el PRI, ya no tenía nada más que ofrecerle a México, ymira lo que ha pasado, hoy los tenemos de regreso, esa es la democracia”.
-En el proceso de transición entre Zedillo y usted ¿por quéno hubo, a diferencia de otros sexenios, una investigación a fondo de lagestión de los funcionarios? ¿Hubo algún pacto con Zedillo…?-
“Mira,lo haces (las investigaciones), pero el que hace tropelías en este país lashace bien, y las ha hecho bien históricamente. Casi todas las denuncias tienenpropósitos políticos, así fue La Quina, así fue La Maestra, así fueron todoslos que han caído en la desgracia, ha sido porque había necesidad de un hechopolítico. Hay muchos culpables en la calle, está atascada de gentemultimillonaria, de ex funcionarios públicos, y ahí están tranquilos”.
Fuente:
http://www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2014/entrevista-creo-calderon-fosa-de-80-mil-muertos-vicente-fox-999496.html
