Mineras y gobierno canadienses, culpables de violentar pueblos.

Desde la vida hasta la organización sindical; el extractivismo pasa por encima de todos los derechos humanos y sociales.
CARMEN DÍAZ.

Montreal, Canadá. Por todo América Latina, pero también en su mismo país, empresas mineras y gobierno canadienses violentan los derechos de los pueblos en su afán extractivista, sentenciaron expertos y testigos en el Tribunal Permanente de los Pueblos.

El asunto no es menor. De alrededor de 200 conflictos socioambientales en América Latina, 90 se vinculan a mineras canadienses, de acuerdo con el Observatorio de Conflictos Mineros en América Latina. Aunque existen numerosos casos (por ejemplo el conflicto en Wirikuta por First Gold Majestic), dos fueron los casos mexicanos emblemáticos: la minera Payback (Blackfire Exploration), debido al asesinato de Mariano Abarca, en Chicomuselo, Chiapas; y La Platosa (Excellon Resources), por la violación a los derechos de los trabajadores en Durango. Estuvieron también en el banco de los acusados los casos de Pascua Lama (Barrick Gold) en Chile y Argentina; Escobal (Tahoe Resources) en Guatemala y San Martín (Goldcorp) en Honduras.

Del 29 de mayo al 1 de junio, afectados de América Latina y especialistas se dieron cita para testimoniar las violaciones de derechos humanos y los daños ambientales causados por la minería canadiense, en la audiencia internacional del Tribunal Permanente de los Pueblos, con el apoyo de cerca de 50 organizaciones de Canadá y América Latina.

Es la primera vez que el TPP, fundado en 1979 en Italia, sesiona en Canadá; el objetivo fue examinar la responsabilidad no sólo de las empresas mineras, sino también del gobierno canadiense, en la violación de derechos humanos y socioambientales en América Latina.

Los cargos que enfrentaron las empresas mineras son: atentar contra los derechos fundamentales de los pueblos en América Latina, con el apoyo del Estado canadiense (que sostiene a esta industria y favorece un contexto de impunidad)[i]. El jurado se integró con destacadas personalidades como la canadiense Maude Barlow, presidenta del Consejo de Canadienses, la francesa Mireille Fanon-Mendès, de la Fundación Frantz-Fanon, Nicole Kirouac, del Comité de vigilancia de Malartic, una ciudad minera en Québec, Gérald Larose, profesor de la Universidad de Quebec en Montreal, Viviane Michel, de la nación innu y presidenta de Mujeres Indígenas de Quebec, el abogado Javier Mujica, del Centro de Políticas Públicas y Derechos Humanos de Perú, el director del centro de estudios de derecho medio ambiental Antoni Pigrau Solé, de Cataluña, y el italiano Gianni Tognoni, fundador y secretario del Tribunal Permanente de los Pueblos.

Los casos mexicanos

La empresa Blackfire, instalada en Chicomuselo, Chiapas, fue acusada de atentar contra el derecho a la vida, instaurar un clima de violencia y estar implicada en el asesinato de Mariano Abarca, en 2009. A través de un video, José Luis Abarca, hijo del activista, exigió justicia por el homicidio de su padre y denunció la complicidad de la embajada canadiense. Jennifer Moore, de la coalición Mining Watch, corroboró el papel del gobierno de Canadá en el caso y lamentó que no se ha castigado a ninguno de los responsables del crimen.

La minera Excellon Resources fue acusada de violar el derecho a la libertad de asociación sindical, el derecho a la negociación colectiva y a la reunión pacífica en La Platosa, Durango. Dante López, de la organización ProDESC (Proyecto derechos económicos, sociales y culturales) presentó el caso ante los jueces y relató las dificultades que la sección 309 del sindicato enfrenta.

La creciente criminalización de los movimientos de oposición

En todos los casos, se denunció la creciente criminalización de los movimientos de resistencia ante la nueva oleada de colonialismo. Se resaltó que existe un consenso extractivista tanto de gobiernos de derecha como de izquierda, y hay una clara relación entre el extractivismo y el autoritarismo. Desplazamientos forzados, represión, consultas ilegítimas, atentados y asesinatos que hasta el día de hoy permanecen impunes fueron algunas de las constantes.

Jennifer Moore, de Mining Watch, afirmó que ante el boom de la minería, se originaron cientos de movimientos de resistencia. De acuerdo a un informe de Global Witness titulado “Deadly environment” (Medio ambiente letal),[ii] “entre 2002 y 2013, 908 activistas y defensores de la tierra y el medio ambiente fueron asesinados; de todos estos crímenes, solamente se han juzgado y castigado 10 casos. Los países donde hay una mayor incidencia de asesinatos son Brasil, Honduras, Perú, Colombia, México y Guatemala”. La criminalización, dijo, no es un evento aislado sino un proceso que va desde la estigmatización, procesos judiciales hasta ataques físicos, y que tiene impactos tanto individuales como colectivos.

Las mujeres resisten a la minería

Lina Solano, del Frente de Mujeres Defensoras de la Pachamama, en Ecuador, afirmó: “No aceptamos la destrucción de nuestros ecosistemas, de nuestras culturas, que nos han permitido subsistir hasta el día de hoy. Nosotras optamos por la vida”. Nombró además dos casos de mujeres defensoras que han sido perseguidas: Máxima Acuña, por el conflicto en Cajamarca, Perú, y la activista guatemalteca Yolanda Oqueli, hacia quienes pidió solidaridad internacional.

Las mujeres se movilizan porque ven los impactos inmediatos de la minería: contaminación y empobrecimiento; salen con fuerza a defender su sustento diario y el futuro de sus hijos. Sin embargo, sus liderazgos muchas veces permanecen invisibilizados, por lo que Solano animó a las mujeres a formar redes con otras afectadas y hacer oír sus voces, compartir experiencias y fortalecer las luchas.

Las participantes discutieron sobre las afectaciones de la minería canadiense en Canadá mismo, particularmente en territorios indígenas del norte de Quebec, donde habitan 11 naciones. Afirmaron la necesidad de construir lazos de solidaridad y recordaron que el movimiento Marcha Mundial de las Mujeres tendrá como eje de acción internacional de 2015 la defensa del cuerpo y el territorio.

El veredicto: culpables

El veredicto preliminar[iii] señala que en los casos juzgados las empresas son culpables de violar el derecho “a la vida, a la alimentación, al agua, a la salud, a la habitación, a la libertad e integridad de las personas, a la seguridad y a un medio ambiente sano y protegido”. También denuncia que se violó el derecho de los pueblos “a su autodeterminación, a la participación, a la consulta y al consentimiento previo, libre e informado, el derecho a un desarrollo propio y al ejercicio pleno de su propia cultura y tradiciones “. Existen pruebas contundentes de que las empresas violaron “la libertad de expresión, de asociación, de reunión pacífica, de acceso a la información y de participación”.

En el caso del gobierno canadiense, se le consideró culpable por acción u omisión por apoyar a las empresas canadienses en América Latina “a través de mecanismos políticos, económicos, financieros y diplomáticos, por tolerar o encubrir violaciones a los derechos humanos o negar el acceso a las víctimas a recursos efectivos frente a las violaciones de las empresas”.

Se denunció igualmente la complicidad de los gobiernos latinoamericanos, que otorgan concesiones y permisos de explotación a sabiendas de los impactos que la minería tiene en el medio ambiente, sin consulta previa ni consentimiento de las comunidades que serán afectadas: “Son culpables por no exigir a las empresas respetar los derechos humanos y por flexibilizar las normas laborales, medioambientales y tributarias para favorecer el interés de las empresas mineras”.

El tribunal exigió un alto a la criminalización de activistas, defensores y comunidades que se oponen a la extracción minera y que reivindican su derecho a la autodeterminación y a decidir qué tipo de desarrollo quieren. Denunció la política canadiense de injerencias indebidas en las reformas legislativas mineras y ambientales, la negociación de acuerdos comerciales que blindan las inversiones canadienses en el exterior y las barreras que socavan en el acceso a la justicia canadiense para las personas y comunidades afectadas por las actividades mineras.

Se declaró “la responsabilidad de las empresas Barrick Gold y su filial Nevada SpA, Gold Corp y su filial Entre Mares, Tahoe Resources y su filial San Rafael S.A., Blackfire Exploration y su filial Blackfire Exploration México S.A. de C.V. y Excellon Resources Inc. y su filial Excellon de México S. A. de C. V. por incurrir en la violación de los derechos humanos y la responsabilidad de Canadá por haber tolerado o encubierto tales violaciones, impidiendo el acceso de las víctimas a un recurso que las proteja de tales violaciones”.

Fuente: Desinformémonos.

La abdicación del rey español, allanada por el camino del #15M.

Cuando el 15 de mayo del 2011 las plazas de tantas ciudades repitieron al unísono el “no nos representan”, se hicieron más grandes las grietas de los cimientos de la “transición”.
LOLA SEPÚLVEDA.

 

Las grietas del piso en el que se asienta el sistema de monarquía y bipartidismo en España se hicieron grandes fisuras con el 15M, que señaló que “no nos representan”. La casta política apostó al desgaste, pero el movimiento de los de abajo se transformó y siguió; además, el triunfo del partido Podemos supuso un llamado de atención al régimen.
La autores señala que con la abdicación del rey Juan Carlos I, sólo Felipe González queda vivo de las figuras de la llamada “transición” de 1978 –cuando el dictador Francisco Franco transmitió el poder a la monarquía. Junto con los gritos que exigen República y referéndum, es necesario que los de abajo tomen en sus manos su destino político, considera.


Madrid, España. El café de las 9:30 de la mañana del 2 de junio vino acompañado por el anuncio de que el presidente de gobierno de España efectuaría una “comparecencia institucional” apenas una hora más tarde. No facilitaron ninguna información adicional, lo que levantó los rumores. Los primeros, una remodelación del gobierno, fueron desechados de inmediato: ese tema no ameritaba una comparecencia de ese tipo; si era “institucional”, debía ser algo más grave… y rápidamente toda la atención se fijó en la Casa Real; en pocos minutos, las redes sociales y algunos periódicos digitales ya hablaban de la posibilidad de la abdicación del rey. Y así fue.

Poco después de las 10:30 de la mañana, Mariano Rajoy anunció que Juan Carlos I le hizo saber su intención de dejar el trono y pasar sus obligaciones como monarca a su hijo Felipe. Casi de inmediato, las redes sociales se hicieron eco de una convocatoria espontánea: a las 8 de la tarde, en la Puerta del Sol, por la República y por un referéndum que nos permita a los españoles decidir si queremos un rey o no.

Llama la atención el momento en que se hizo el anuncio de la abdicación (que aún no es efectiva porque, al momento de escribir este texto, aún no existe una ley orgánica que desarrolle cómo ha de realizarse). Se produce a una semana de las elecciones al Parlamento Europeo, elecciones que supusieron un pequeño terremoto cuyas consecuencias aún están por verse.

La versión oficial señala que el rey decidió abdicar el día de su cumpleaños, el pasado 6 de enero, lo que resulta un tanto curioso porque apenas unos días antes, en su discurso de Navidad, aseguró lo contrario1, y así se lo comunicó, primero, a su hijo y en el mes de marzo a Rajoy, presidente del gobierno (perteneciente al Partido Popular, PP) y a Alfredo Pérez Rubalcaba, jefe de la oposición (del Partido Socialista Obrero Español, PSOE); y también decidió, a comienzos de abril, que el anuncio se haría público tras la elecciones europeas, con el fin de no interferir en la campaña electoral.

Aunque se dice que la fecha definitiva fue acordada con Rajoy y Rubalcaba una semana antes de las elecciones, el anuncio, con la reina a punto de viajar a Nueva York, y el heredero regresando de El Salvador, deja la sensación de que fue hecho con urgencia y de forma precipitada. Con la salida del rey del espacio político, muertos Manuel Fraga, Santiago Carrillo y Adolfo Suárez, sólo queda Felipe González de aquellos artífices de una transición que se vendió como ejemplar pero distó mucho de serlo.

Hace tres años, el 15 de mayo de 2011, la irrupción del 15M puso en tela de juicio todo el entramado que se escondió tras el nombre de “transición”, una forma de ver, hacer y pensar, basada en un falso consenso que, de entrada, ya imponía límites como que “la democracia-mercado es el único marco admisible de convivencia y organización de lo común, punto y final” 2, y por tanto, hay cosas que no se pueden hablar y lo mejor era olvidar el pasado porque revivirlo solo llevaría al enfrentamiento (en clara alusión a la Guerra Civil). Y entre esos consensos indiscutibles están la Monarquía y el bipartidismo.

Cuando en mayo del 2011, las plazas de tantas ciudades repitieron al unísono el “no nos representan” y señalaron que el PP y el PSOE son la misma cosa, cada vez se hicieron más grandes las grietas de los cimientos de esa transición o, lo que es lo mismo, el Régimen surgido en 1978. Pero allá arriba, los que detentan el poder no suelen mirar hacia abajo; como mucho, les llegan algunos sonidos de gritos y enfados que suelen ignorar en la confianza de que son pequeñas expresiones de indignación que pasarán pronto. Aunque los de arriba se encontraron con una gran masa de gente, organizándose “de otra manera”, sin líderes aparentes y con voluntad de quedarse en el espacio político reapropiado, apostaron por el cansancio y el desgaste.

En tres años, el 15M cambió mucho; se creció-diluyó en las Mareas (la verde por la educación pública, la blanca en defensa de la sanidad, la naranja por los servicios sociales, la roja por la ciencia y la granate, formada por los españoles que se han visto forzados a emigrar en los últimos años), se fue a los barrios con resultados ciertamente desiguales en lo que se refiere a su continuidad, y reforzó organizaciones como la PAH (Plataforma de Afectados por las Hipotecas) y YoSiSanidadUniversal, que defiende el derecho a recibir atención médica a todas las habitantes de España, tengan o no papeles de residencia.

El 15M, y eso ya se dijo en muchas ocasiones, politizó y re-politizó a jóvenes y no tan jóvenes, que buscaron diferentes formas de participación política o, lo que es lo mismo, tomar en sus manos el futuro. Y a cada una de estas acciones, las grietas del Régimen de la Transición se hicieron más grandes sin que quienes habitaban la casa se dieran cuenta.

Este año 2014 comenzó un nuevo ciclo electoral: el pasado 25 de mayo, las elecciones europeas; el próximo año, las municipales y autonómicas, y en 2016, las generales. Pese a que las encuestas reflejaron un profundo desgaste del partido en el poder, del que no se benefició el de la oposición del PSOE (más bien al contrario, se desgastaba aún más que su “adversario”), arriba estaban tranquilos: esta primera cita electoral nunca levanta gran interés en la población, por lo que la abstención suele ser elevada, y para las siguientes citas, una leve mejoría en la economía del país podría, si no darles más votos, al menos frenar el descenso al tiempo que volvían a apostar a que los descontentos y los “despolitizados” engrosaran las filas de la abstención y así, el bipartidismo PPSOE, seguiría funcionando como la máquina bien engrasada que ellos diseñaron. Y por tanto, ni la corrupción que alcanza a ambos partidos, si bien es liderada por el PP en estos momentos, ni la desafección política de la población hacia ellos, constituiría ningún problema.

Pero por abajo las cosas marchan de otra manera. y las elecciones del domingo dieron un duro golpe al bipartidismo: por primera vez en toda la historia del régimen, la suma de votos del PP y el PSOE no llega al 49 por ciento, muy lejos de ese 80 por ciento del que solían disfrutar. Además, irrumpió como cuarta fuerza política nacional un partido nuevo, pequeño, formado a principios de año y con unos métodos y un discurso distinto, en buena parte heredados no sólo del 15M, sino de una larga historia de lucha y organización en este país, durante los últimos veinte años.

Imaginado en un principio por jóvenes profesores universitarios y por activistas, presentaron una lista electoral de gente “común”, caras nada conocidas (a excepción de su número uno, presente desde hace tiempo en varias tertulias televisivas en las que se hizo conocido por replicar de forma aguda, inteligente y mordaz a sus interlocutores de derecha), que fueron elegidos por votaciones abiertas a la población; Podemos comenzó a hablar de “casta política” para designar a quienes manejan la vida de los demás, haciendo recortes y bajando sueldos, al tiempo que se suben los suyos; se negó a comprometerse con los bancos a través de créditos electorales y acudió al crowdfunding, con el que financió una campaña de alrededor de 150 mil euros,3 y publicó las cuentas en su página web.

Su éxito, porque no cabe calificar de otra manera a un grupo que a menos de cinco meses de su aparición consigue 1 millón 245 mil 948 votos, un 7.97 por ciento del total (lo que le da cinco escaños en el Parlamento Europeo y se convierte en la cuarta fuerza política del país), es la constatación, vía electoral e institucional, del profundo descrédito de las instituciones de este ya viejo régimen, desbordado por el cinismo, la corrupción y el aprovechamiento personal de sus élites, la “casta” en palabras de Podemos.

Es importante hacer notar que si bien la opción electoral que representa Podemos supone una importante llamada de atención, que de un modo u otro recogieron las élites (hay artículos periodísticos que afirman que Rajoy y Rubalcaba hablaron por teléfono para analizar el “fenómeno Podemos”), no es menos cierto que es aún una opción minoritaria, aunque con intenciones de dejar de serlo a la mayor brevedad, y que no es la única expresión del descontento; fuera del momento físico de depositar el voto, las calles y las plazas siguen vivas, así como numerosas expresiones de creación y autogestión que se desarrollan día a día.

En este escenario, en el que las grietas de la casa construida en el 78 ya no se pueden ocultar, el anuncio de abdicación del monarca tuvo la respuesta inmediata de una convocatoria a través de las redes sociales para ir a la Puerta del Sol en Madrid, y a diferentes plazas en más de 40 ciudades del país, para reclamar la República y un referéndum sobre la forma de Estado. Las imágenes del resultado de esas convocatorias, con los espacios públicos llenos y cientos de banderas republicanas ondeando, dan buena cuenta de un sentir cada vez más mayoritario que se niega a esta operación “gatopardista” de que todo cambie para que todo siga igual.

Ahora hay que tener la cabeza fría y analizar bien cuáles son nuestras prioridades. Es necesaria la República y un referéndum es una buena forma de ejercer nuestro derecho a decidir, pero no podemos olvidar otros trabajos que son, si cabe, más urgentes. Una república apenas resolverá alguno de los problemas que como sociedad tenemos: no sólo necesitamos decidir sobre la forma del Estado, también tenemos que hacer desaparecer las élites que nos gobiernan bajo el dictado de “los mercados” y para ello, debemos cambiar de forma radical las instituciones que no nos representan, así como nuestra forma de relacionarnos con ellas.

Dicho de otro modo: frente a los que llevan tantos años convenciéndonos de que debemos abdicar de nuestra capacidad política en una papeleta que introducimos en una urna cada tantos años y luego dejar hacer, nosotros, nosotras, desde abajo, debemos tomar en nuestras manos el futuro para que quien nos gobierne, mande obedeciendo.

Fuente: Desinformémonos.

Dice el viejito decrépito, Fausto Vallejo, que a su pobre nene lo secuestraron en 2013.

El gobernador de Michoacán, Fausto Vallejo, afirmó que en 2013 su hijo Rodrigo fue “levantado” por el crimen organizado y que él ha recibido amenazas de muerte.

En entrevista con el canal CB Televisión, el mandatario estatal señaló que esto aconteció entre agosto y octubre de 2013, mientras él estaba en recuperación por la intervención quirúrgica (trasplante de hígado) a la cual fue sometido en Chicago, Estados Unidos.

"Lo levantaron y se lo llevaron a la fuerza", dijo Vallejo sin dar más detalle al respecto.

Sobre un video que circula por redes sociales en el cual se registra una presunta reunión entre su hijo Rodrigo y el líder de Los Caballeros Templarios, Servando Gómez “La Tuta”, el gobernador priista indicó que desconoce la existencia de la grabación, pero agregó que si existiera, podría corresponder al “levantón” del que fue objeto.

Hace unos días y ante la polémica que generó el video, Vallejo se pronunció a este respecto y aseguró que en su familia "no hay delincuentes".

"Se ha hablado mucho sobre el video o sobre algunas cuestiones de mi hijo, familiar. Quiero decirles que en la familia no hay delincuentes", dijo.

En la entrevista de este miércoles, Vallejo comentó que no sólo su familia ha sido víctima de la delincuencia, también empresarios y presidentes municipales han sido obligados a reunirse con criminales.

Además, el titular del gobierno michoacano dijo que este fin de semana viajará a Chicago de nueva cuenta para realizarse un chequeo médico, para regresar a tierras mexicanas el próximo miércoles.

¿Qué desató las protestas en Brasil?.

Las manifestaciones empezaron como una reacción al aumento del precio de autobús, metro y tren, dispuesto a inicios de junio, de 3 reales (US$1,40) a 3,20 (US$1,50).
Pero a medida de que se desarrollaron las protestas, un nuevo incentivo surgió para que muchos brasileños salieran a las calles: las tácticas policiales para frenarlas.
El jueves, en Sao Paulo, testigos aseguraron haber visto a la policía disparando balas de goma a manifestantes pacíficos. Muchos funcionarios -dijeron los testigos- ocultaron sus identificaciones para evitar que sus nombres fueran vistos.
Más de 100 personas resultaron heridas y 190 fueron detenidas.
Observadores aseguran que el aumento del pasaje fue sólo la chispa que desató la ira.
En sus interpretaciones de las causas de las protestas, los sociólogos y politólogos destacan la insatisfacción de los jóvenes con el gobierno y con las condiciones de vida en las grandes ciudades.
"Hay una especie de malestar generalizado, sin un enfoque claro. Hay una especie de resentimiento y frustración de orden social, alimentada por un estilo de gestión que no ofrece un diálogo público", le dijo a BBC Brasil el sociólogo Gabriel Cohn.
Es así como al aumento del transporte público ahora se suma una gama de temas que han provocado descontento entre los brasileños.
Los altos costos de organizar la Copa Confederaciones de Fútbol (en plena celebración) y de la Copa de la FIFA 2014 son cuestionados, pues los manifestantes aseguran que mayores inversiones son necesarias en los sectores de la educación y la salud.
"Renuncio a la Copa del Mundo. Quiero dinero para la educación y la salud", gritaban los manifestantes en la capital, Brasilia.
Gary Duffy, editor de la BBC en Brasil, señaló que la corrupción política también está presente en la agenda de los movilizados.
"Algunos políticos son acusados de otorgarse salarios altos y nombrar a familiares en puestos de trabajo inexistentes en la capital", indicó el periodista.
Entre las manifestaciones pacíficas y violentas, lo que parece evidente es la profunda división que hay entre muchos brasileños y los políticos.


Este lunes, en una marcha en Belo Horizonte que reunió cerca de 20 mil personas según medios locales, la policía utilizó gases lacrimógenos y balas de goma para evitar que manifestantes se acercaran al estadio mundialista Mineirao.
En Porto Alegre también hubo enfrentamientos entre policías y manifestantes, con gases lacrimógenos y balas de goma lanzadas en el centro de la ciudad tras una marcha que congregó más de 10 mil personas.
Según analistas, los enfrentamientos muestran un desconcierto de las autoridades brasileñas para lidiar con protestas callejeras atípicas en este país y exponen una herencia que la policía arrastra del gobierno militar (1964-1985).
Sin embargo, las autoridades negaron un desempeño erróneo por parte de sus agentes y prometieron que investigarían las denuncias de exceso policial.

Joven enferma escribe carta a Peña en Facebook para que el IMSS la atienda.

Señor Enrique Peña Nieto Presidente de la República Mexicana,
Señor José Antonio González Anaya Director general del Instituto Mexicano Del Seguro Social (IMSS),
Señor José Adalberto Castro Castro Delegado del IMSS,
Señor Víctor Manuel Pérez Pico Jefe de Comisión de Arbitraje Médico del Estado de Sinaloa (CAMES)

y a Opinión publica.

Espero poder llegar a ustedes por este medio.

Disculpen si no parezco una persona con suficiente clase o inteligencia para dirigirme hacia ustedes pero no hay tiempo para ponerme a estudiar. Soy una joven de 20 años de edad de la cuidad de Los Mochis, Sinaloa y sufro de una enfermedad en los pulmones que me esta afectando al corazón e indirectamente a otros órganos. Se llama hipertensión arterial pulmonar severa primaria, y al parecer es muy extraña. El motivo de este escrito es porque ya me canse.
No se imaginan lo desgastantes que han sido estos dos años de enfermedad para mi y para mi familia, y tal vez ustedes se preguntaran ¿por qué me dices esto a mi? Bueno, ustedes son los principales responsables. No por mi enfermedad si no por sus medidas de como combatirla. Gracias a mi enfermedad no puedo tener una vida normal como la tienen ustedes. No voy a la escuela, no salgo con amigos y mi vida depende de un tanque de oxigeno y mil pastillas. Y se que todo esto se puede arreglar si tan solo el seguro social me proporcionara la bendita cita al hospital en la cuidad de Guadalajara. Tenemos meses esperando esa cita. Ya los hice felices yendo a la cuidad de Obregón y allá me dijeron que no me pueden hacer nada, ya esta la negativa en Guadalajara (lo que supuestamente se necesitaba para mi traslado) y ahora me salen con que no me pueden mandar para allá desde mi ciudad, sino que tengo que ir primero a Obregón para que de allá me manden. Lo que les preguntó a ustedes es ¿que hay que hacer para que las cosas procedan sin trabas? Tengo que ser rica? Poderosa? Dueña del IMSS? Presidente de la república? Señores si fuera todo eso no necesitaría esperar tanto tiempo por una cita que, por lo visto, nunca va a llegar. Necesito respuestas claras y no que traigan a mi madre dando vueltas de aquí para allá dos veces por semana por una cita que ni siquiera se ha mandado. Estoy harta de su egoísmo y de que hagan las cosas tan complicadas, estoy harta de ver llegar a mi mamá con lágrimas en sus ojos porque de nuevo le vieron la cara. No se imaginan la impotencia que siento al ver como los trabajadores de la institución nos dan largas y largas. No saben como me siento al saber que mi salud puede mejorar pero que gracias a na burocracia esto sigue sin avance y al contrario estoy empeorando. Lo peor es que no solo soy yo, hay miles de personas esperando igual que yo y por mucho mas tiempo y no les resuelven. Esperan que la gente muera? Cuantos mas necesitan para ponerse a trabajar? A donde se va el dinero de todos los trabajadores y estudiantes que pagan este servicio? Mas que enferma, me tienen cansada. Pero, a pesar de todo esto, confió en que aun quedan personas comprometidas con su trabajo dispuestas a ayudar a las personas que, como yo, estamos en situaciones difíciles. Por su atención, gracias.

Atentamente: Adriana Guadalupe De Haro Murúa.

SOCIEDAD CIVIL DE MADRID DAMOS LA MALVENIDA AL PRESIDENTE DE MEXICO.

El presidente de México Enrique Peña Nieto en visita de estado en Madrid ha sido recibido por el gobierno y el empresariado españoles al más alto nivel y con el mayor lujo y boato. Las ridículas ceremonias oficiales, la cobertura desproporcionada de los medios de comunicación, los agasajos y lisonjas le han acompañado durante todo el día. Pero la sociedad civil le hemos dado una ruidosa MALVENIDA.
En tres de los actos de su agenda participantes de movimientos sociales, de defensa de los derechos humanos, de apoyo a las luchas de los pueblos, feministas, ecologistas y de defensa de otro modelo energético y del movimiento yosoy132 hemos dicho FUERA, PEÑA NIETO PERSONA NON GRATA
En un foro empresarial en el Teatro Real dos personas han alzado su voz al inicio su intervención. Han recordado su responsabilidad en la masacre de Atenco y señalado que su política económica consiste expoliar a su pueblo y enriquecer a las grandes corporaciones. Llevaban petos de denuncia de como se desangra México para beneficiar a las empresas. Inmediatamente han sido rodeados y expulsados por las fuerzas de seguridad que los han retenido durante una hora y entregado un boletín de denuncia por “alteración del orden público”.

En el exterior otro grupo de manifestantes ha abucheado a Peña Nieto a la entrada y a la salida del acto, por el asesinato del zapatista Galeano la impunidad del feminicidio , la represión de los movimientos sociales y el expolio del país.
Antes de su llegada al Ayuntamiento de Madrid dos personas han sido expulsadas del edificio y se les ha confiscado una pancarta A la entrada y a la salida del edificio grupos de manifestantes han señalado a través del megafono y con carteles que ordenó personalmente la represión en Atenco y una gran pancarta pedia justicia por el asesinato del zapatista Galeano.
En la embajada de México en España, la policía ha dificultado al máximo la concentración prevista, que aún así se ha llevado a cabo. Ante la pancarta de MALVENIDA los manifestantes portaban petos de denuncia del feminicidio, la represión y el recorte de libertades, el expolio del país, el acoso a las comunidades zapatistas y la introducción masiva de transgénicos. Una persona con el rostro del presidente de México disparaba sobre ellos tinta roja. Tras caer abatidos se levantaban al grito de “la lucha sigue”.
La sociedad civil decimos: No queremos que se reciba a gente con las manos manchadas de sangre, ni estas políticas, ni estos negocios, ni esta connivencia

¡¡¡MALVENIDO PEÑA PRIETO!!!

"Halconazo". La matanza del Jueves de Corpus.

Días después de la matanza ocurrida el 10 de junio de 1971 en la ciudad de México, el coronel Manuel Díaz Escobar, entonces subdirector de Servicios Generales del Departamento del Distrito Federal, compareció ante la Procuraduría General de la República (PGR) para declarar en torno a lo que se conoció como el halconazo o Jueves de Corpus, y afirmó que “como cualquier ciudadano, por medio de la prensa supo de la existencia de personas a quienes la imaginación popular los ha denominado halcones, pero en caso de existir, no tenían nada que ver con la oficina a su cargo”; sin embargo, el militar era nada menos que el jefe máximo de ese grupo desde 1966.

El 10 de junio de 1971, centenares de estudiantes fueron atacados a tiros por paramilitares en la calzada México-Tacuba para evitar que se movilizaran en demanda de la liberación de presos políticos, la derogación de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Nuevo León y para exigir la desaparición de los grupos porriles en escuelas de educación media y superior, entre otras cosas. Fue la primera gran movilización estudiantil luego de la matanza del 2 de octubre de 1968 en Tlatelolco. Era el periodo presidencial de Luis Echeverría Álvarez y en la regencia del Distrito Federal estaba Alfonso Martínez Domínguez.

El ex regente, quien falleció en noviembre de 2002, negó tener conocimiento de la existencia de los halcones, pero el 23 de junio de 1971, la Dirección Federal de Seguridad detuvo a un ex halcón y logró obtener además de 50 credenciales de estudiantes presuntamente atacados por integrantes de ese grupo, dos tarjetas en las que Díaz Escobar habría retransmitido las órdenes de Martínez Domínguez.

Según consta en documentos que hoy están en el Archivo General de la Nación bajo el registro 2438, el contenido de las tarjetas fue: “Nota: la siguiente remesa, recomienda el señor regente aplicar todo el rigor del tratamiento, se trata de cabecillas. P.D.T. Para escarmiento hagan(lo) frente a los demás detenidos.

“Francisco Pruneda Romero, Héctor Enrique Olivera Nolasco, Mauro Pérez Martínez. Detenidos Vocacional 1 (Inguarán). Puestos en libertad después de darles obsequio.”

Según las constancias documentales de este tema que hoy existen en el Archivo General de la Nación y de las cualesLa Jornada tiene copia, desde el 23 de junio de 1971 la PGR, a cargo Julio Sánchez Vargas, supo por un reporte de la Dirección Federal de Seguridad que Díaz Escobar, El Maestro, era el jefe de los halcones, pero nunca actuó en su contra.

El 18 de junio de 1971, personal de la PGR acudió a la Subdirección de Servicios Generales “A” del Departamento del Distrito Federal (DDF), a fin de tomar declaración ministerial al coronel Manuel Díaz Escobar, titular de esa área.

Desde el inicio del proceso el militar negó “terminantemente la existencia de algún cuerpo o grupo con propósitos o finalidades como las que motivan esta diligencia (la matanza del 10 de junio).

“Para los efectos de la averiguación, desea agregar (Díaz Escobar) que aproximadamente por el mes de julio de 1970, por instrucciones de la persona que era el jefe del DDF en esa época, el general Alfonso Corona del Rosal, se creó un personal de vigilancia para el cuidado y mantenimiento de instalaciones especiales, como el Metro que se iba a inaugurar, numerosas bombas de agua, plantas de tratamiento de aguas negras (...) Que al cambio de la administración pasada, con fecha primero de diciembre de 1970, este personal causó baja, porque estas funciones pasaron a la Dirección General de Policía y Tránsito del Distrito Federal.”

En su comparecencia, Díaz Escobar dijo que si alguna persona de la dirección a su cargo, “con posterioridad a la manifestación concurrió a esa zona, se debió a que en forma sistemática y como es costumbre, después de que ocurre cualquier acto en que necesariamente se genera basura y se ensucia la ciudad, el personal de la oficina de limpia tiene la obligación de limpiar totalmente el área”.

Sin embargo, el cuerpo especial de vigilancia, conocido como halcones, fue creado en 1966, por mandato de Corona del Rosal y siguió actuando durante la gestión de Alfonso Martínez Domínguez.

El 22 de junio, el entonces procurador general de la República Julio Sánchez Vargas ofreció una conferencia de prensa en la que afirmó: “del Departamento del Distrito Federal, las pruebas que he recogido, las declaraciones que me han sido aportadas, el 30 de noviembre del año pasado (1971), dejó de prestar sus servicios en el departamento el personal eventual que se encargaba de la vigilancia de edificios e instalaciones en el DDF. No tengo ningún elemento de prueba de que posteriormente a esa fecha, oficialmente ese grupo haya prestado servicios en el Departamento y después del 10 de junio el grupo o grupos a que hace mención (halcones) han desaparecido, o cuando menos han dejado de actuar”.

Tenía razón Sánchez Vargas, al paso de los días y de manera concreta el 14 de enero de 1972, la Dirección Federal de Seguridad tomó declaración a un halcón, quien narró que Díaz Escobar era el jefe máximo del grupo; que había seleccionado a los 40 mandos para ser capacitados en Francia, Estados Unidos, Inglaterra y Japón, todos ellos ex militares y específicamente ex integrantes de la Brigada de Fusileros Paracaidistas, grupo de donde surgió el general José Hernández Toledo, mando militar el 2 de octubre en Tlatelolco, y también Manuel Díaz Escobar, El Zorro Plateado o El Maestro.

Asimismo, que los “pilares” de los halcones eran militares provenientes de la Brigada de Fusileros Paracaidistas, como Víctor Manuel Flores Reyes, Rafael Delgado Reyes, Sergio San Martín Arrieta, Mario Efraín Ponce Sibaja y Candelario Madera Paz. Todos se convirtieron en instructores del grupo y posteriormente en delincuentes, que al no tener ingresos comenzaron a robar, ya que su último pago lo recibieron el 11 de junio, día en que su jefe les ordenó desmantelar todos los campos de entrenamiento y desaparecer del Distrito Federal.

Varios de los halcones, como algunos de los mencionados anteriormente, fueron detenidos tras robar algún banco o comercio, y relataron, entre 1972 y 1975, su participación en el grupo, en la matanza del 10 de junio y cómo las órdenes provenían desde los más altos mandos del Departamento del Distrito Federal por conducto de Díaz Escobar, y que éste había llegado a ese cargo por orden de Luis Echeverría, desde que fungía como secretario de Gobernación.

El hoy general en retiro Manuel Díaz Escobar cobró salarios hasta febrero de 1973 en el Departamento del Distrito Federal. El día 15 de ese mes fue enviado como agregado militar a Chile.

El juicio relativo al Jueves de Corpus concluyó formalmente el 26 de julio de 2005, luego que la magistrada del quinto tribunal unitario con sede en la ciudad de México, Antonia Herlinda Velasco Villavicencio, negara las órdenes de aprehensión solicitadas en contra del ex presidente Luis Echeverría y el ex secretario de Gobernación Mario Moya Palencia, por el delito de genocidio.

Sin embargo, desde 1985, según esta magistrada, habían prescrito los delitos que en su consideración se cometieron: homicidios y lesiones.

"Copa de los excluidos".

El Comité Popular de la Copa de Sao Paulo, uno de los grupos que organiza las protestas contra el Mundial de futbol de Brasil, convocó hoy a sus seguidores a participar en la calle en una "Copa de los excluidos" durante el partido de apertura entre el equipo anfitrión y Croacia, el jueves.

La mezcla de fiesta futbolística y protesta, bautizada de "Manifesta Junina" (por el mes de junio), aspira a ser una respuesta a los millonarios gastos públicos para realizar el Mundial en 12 ciudades brasileñas, en un esfuerzo que también costó al país las vidas de ocho obreros muertos en accidentes durante la construcción de los estadios.

Los organizadores aseguran que es además una protesta contra el poder de la FIFA y de los patrocinadores sobre la organización de la cita, los desalojos forzosos de personas pobres a raíz de obras para el Mundial y los elevados precios de las entradas para los partidos.

"Sólo los que pueden pagar cientos de reales fueron invitados a esa fiesta. También han quedado excluidas las personas desalojadas, los sin techo y los sin tierra, las personas que viven en la calle, los vendedores ambulantes, los trabajadores", afirmó el comunicado divulgado hoy por el Comité.

"En la Manifesta Junina, una zona libre y del pueblo, otro fútbol es posible: sin empresas patrocinadoras, sin estadios con sangre obrera, sin zona de exclusión, sin policía y sin torniquetes".

Además de la transmisión del partido inaugural del Mundial, en la Arena Corinthians de Sao Paulo, el acto que se realizará el jueves en barrio de Luz, en la zona céntrica de la metrópolis, incluirá espectáculos musicales y teatrales, baile y otros tipos de entretenimiento.

"Acá, la Copa no es para pocos. Acá, el que manda no es la FIFA", concluyó la convocatoria.

Índice de Desarrollo Democrático, México 2014.

Las 32 entidades mexicanas tuvieron en 2013 un Índice de Desarrollo Democrático (IDD) de 5,037 puntos en promedio, según el reporte elaborado por la Fundación Konrad Adenauer, la consultora Polilat y la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).

Esto representa una disminución del 9.4% respecto de 2012, cuando el IDD promedio fue de 5,560 puntos de 10,000 posibles.

En lo particular, la entidad mejor ubicada fue Yucatán, y la peor Tamaulipas.

Los autores del estudio evaluaron factores como el respeto a las libertades civiles, la eficiencia de las instituciones y la seguridad. Aquí está la lista completa:

Entidades con alto desarrollo

1. Yucatán: 10,000

2. Baja California Sur: 9,989

3. Coahuila: 8,336

4. Distrito Federal: 7,857

5. Guanajuato: 7,337

Entidades con desarrollo medio

6. Colima: 6,721

7. Querétaro: 6,651

8. Nuevo León: 6,512

9. Nayarit: 6,142

10. Morelos: 6,134

11. Hidalgo: 5,764

12. Oaxaca: 5,674

13. Campeche: 5,043

14. Tlaxcala: 4,996

15. Baja California: 4,936

16. Jalisco: 4,927

17. Aguascalientes: 4,816

Entidades con bajo desarrollo

18. San Luis Potosí: 4,205

19. Tabasco: 4,187

20. Veracruz: 4,168

21. Sonora: 4,011

22. Quintana Roo: 3,895

23. Zacatecas: 3,755

24. Chiapas: 3,705

25. Sinaloa: 3,356

Entidades con desarrollo mínimo

26. Michoacán: 3,168

27. Estado de México: 2,948

28. Durango: 2,877

29. Puebla: 2,828

30. Chihuahua: 2,534

31. Guerrero: 1,938

32. Tamaulipas: 1,789

Brasil invierte y la FIFA gana en el Mundial de Brasil 2014.

Muchas son las críticas que recibe el gobierno brasileño en torno a la dimensión de la inversión en este Mundial en contraste con las necesidades sociales del país. Las protestas sociales y el rechazo al alza del precio del transporte público son de grandes proporciones.
LIGIA GARCÍA.


Para realizar el Mundial de Futbol de Brasil, que inicia este junio del año 2014, las inversiones hechas por el gobierno duplican la cantidad necesaria para, por ejemplo, reconstruir Filipinas tras el paso del huracán Haydan. La FIFA obtiene el 95 por ciento de los recursos generados en forma directa por el evento. Para el país anfitrión existen una serie de promesas y expectativas de generación de riquezas, que pueden no concretarse y sí convertirse en deuda pública.

La inversión para realizar un mundial de fútbol proviene principalmente de dos partes: el país organizador, que se encarga de contar con la infraestructura deportiva, de transportes y turística determinada por la FIFA (Federación Internacional de Futbol Asociación) para la realización del evento; y de la FIFA misma.

En 2007, Brasil presentó un informe a la FIFA en el que calculó en 1 mil 100 millones de dólares la inversión total para construir y rehabilitar 12 estadios de fútbol, así como para la construcción y modernización de su infraestructura de transporte y de servicios, principal demanda por cumplir. Los requisitos de la Federación exigen que el país sede posea una eficiente red de transportes -lo que incluye aeropuertos, metro, sistemas ferroviarios, portuarios y de autobuses-, una estructura hotelera adecuada y una excelente red de telecomunicaciones, además de hospitales y sistemas de seguridad y de energía en buenas condiciones.

Representantes del gobierno brasileño expusieron en diversos países los beneficios económicos que dejará la organización de la Copa Mundial en su país, y la consideraron una oportunidad única para avanzar en la renovación de su infraestructura.

Para el evento deportivo, Brasil cuenta con 12 ciudades sede (Río de Janeiro, Sao Paulo, Belo Horizonte, Brasilia, Fortaleza, Salvador, Porto Alegre, Recife, Manaos, Natal y Curitiba) en las que se espera la presencia de al menos 600 mil turistas nacionales y extranjeros; algunos datos hablan de hasta 3 millones seiscientos mil asistentes. Los estadios construidos y/o rehabilitados también son 12, los cuales cuentan con un aforo total de 662 mil personas. En Río de Janeiro se encuentra el famoso estadio Maracaná, rehabilitado totalmente para albergar la inauguración y la clausura del evento.

La Federación Mexicana de Futbol informa que, a través de sus agencias de viajes oficiales, la asistencia al Mundial tiene un costo que oscila entre los 16 mil y los 41 mil 200 dólares por persona (entre 200 y 500 mil pesos aproximadamente), lo que incluye la transportación aérea y terrestre, el hospedaje y los boletos de acceso para algunos partidos. También se pueden comprar únicamente los boletos, que cuestan entre 200 y 600 dólares por partido.

La FIFA obtiene el 95 por ciento de los recursos generados en forma directa por el evento. Para el país anfitrión existen una serie de promesas y expectativas de generación de riquezas, que pueden no concretarse y sí convertirse en deuda pública.

Los datos aportados en febrero de 2014 por el ministro de Deportes de Brasil, Aldo Rebelo, informan que la inversión máxima actualizada para la organización del mundial es de 13 mil 750 millones de dólares y esperan una inyección en su economía tres veces superior, o sea casi 46 mil millones de dólares. En sus declaraciones, Rebelo afirma que el mundial de futbol generará riquezas “que ayudarán a resolver los problemas estructurales del país y por ese motivo, las inversiones en el evento no pueden considerarse gastos a fondo perdido, sino como inversiones a patrimonio social. El Mundial dura un mes pero quedan como utilidad pública para el país aeropuertos, puertos, viaductos, vías de tránsito rápido, mejorías en seguridad y telecomunicaciones”.

Ante la danza de multimillonarias cifras, la pregunta flota en el aire: ¿Por qué los países se embarcan en estos millonarios gastos? Quizá la respuesta está en la expectativa de colocar al país en los ojos del mundo entero y en el flujo del ingreso de dólares que dejarán los millones de turistas que llegarán al país. Investigaciones realizadas por la agencia Euroméricas sobre el efecto de los mundiales en el pueblo arrojan que cuando en una sociedad crece el desempleo, la corrupción y la inflación, la gente es menos feliz, mientras que pasar tiempo haciendo deportes con amigos trae felicidad, y eso es lo que ocurrió con los Mundiales FIFA. La agencia indica que hacer un mundial no hace a un país rico, ni lo hace crecer en un corto plazo, pero lo hace más feliz.

La situación en Brasil, a menos de 50 días de que inicie el Mundial, es que la inversión prevista para los estadios e infraestructura se triplicó y aún no están listos. En el informe de 2007 presentado a la FIFA se prometieron cosas que no se cumplirán, como el Tren de Alta Velocidad (TAV) entre Río de Janeiro y Sao Paulo. Según el diario O Estado de Sao Paulo, el TAV no estará listo para el evento y tampoco para las Olimpiadas, que se efectuarán en 2016 en Río de Janeiro.

Muchas son las críticas que recibe el gobierno brasileño en torno a la dimensión de la inversión en este mundial en contraste con las necesidades sociales del país. Las protestas sociales y el rechazo al alza del precio del transporte público son de grandes proporciones.

Las cifras resultan escandalosas e insultantes para muchos, pues para reconstruir Filipinas después del tifón Haiyan en 2013, se requerirían casi 6 mil millones de dólares; y para atender a las personas afectadas por conflictos, desastres naturales y otras situaciones de emergencia en 50 países del mundo se necesitan 2 mil 200 millones de dólares. El Fondo de la Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), en su campaña denominada “Acción humanitaria para la infancia”, estipula que con ese monto se apoyaría a 85 millones de personas, de las cuales 59 millones son niños, como en Sudán -donde existen más 400 mil niños y sus familias desplazados por el conflicto.

04 de mayo 2014.

Fuente:
http://desinformemonos.org/2014/05/los-paises-anfitriones-invierten-y-la-fifa-gana-en-el-mundial-de-brasil-2014/